Archivo de la categoría: cenizas

Migración y movilidad territorial.

            La migración y la movilidad son fenómenos que han adquirido diferentes modalidades a lo largo de la historia reciente. A continuación se va a proceder al análisis de las que pueden resultar más interesantes de cara a este proyecto, y se va a generar el debate entre las diferentes vertientes que considero principales: las sistemáticas defendidas por las Teorías económicas y las explicaciones dadas por los defensores de las Dinámicas rurales contemporáneas.


Teorías económicas de la migración y movilidad

            De acuerdo con esta interpretación, la migración se constituye en base a un mecanismo de equilibrios económicos territoriales entre lugares emisores pobres y atrasados, y lugares receptores ricos. En base a unos mecanismos de expulsión-atracción, el individuo en búsqueda de la maximización de sus ingresos, se comportará de manera racional comparando los ingresos en el lugar de origen con los del lugar de destino (Cruz n.d.).
            De esta manera, se espera que los flujos se dirijan desde los lugares pobres hacia los lugares más desarrollados y los desequilibrios desaparezcan (como si de un ajuste de la oferta y demanda se tratara). Según este planteamiento, la migración cesará sólo cuando las situaciones entre ambas áreas se equilibren.
            Pero estas teorías basadas en la expulsión-atracción caen en un reduccionismo económico al no tener en cuenta el contexto histórico y social. La migración aparece como una elección guiada por una racionalidad, supuestamente ahistórica y universal, y válida en cualquier época y cultura. De esta forma se comete un error obviando un fenómeno eminentemente social, sin lograr abarcar su verdadera complejidad, sin dar cuenta de sus verdaderos fundamentos sociales.
           

Migración y dinámicas rurales contemporáneas

            Por estas razones, nos tendríamos que preguntar qué motiva a los individuos a cambiar de lugar, más allá de las explicaciones materialistas. Y para ello resulta útil realizar una mirada reciente y en el otro sentido: el retorno al origen.
            En este retorno, además de las razones prácticas y económicas, influye sin duda un aspecto psicológico: volver es un sueño perseguido, un anhelo de reencontrarse. La memoria juega un papel fundamental en este fenómeno de regreso que, en algunos países de Occidente, se está convirtiendo en una práctica bastante común.
            Frente a las consideraciones peyorativas hacia el campo que motivaron en su época el abandono y despoblación rural, el creciente interés por esta nueva relación con el entorno rural desvela la desilusión de la vida urbana y el desencanto de los urbanitas. Una huida de la urbe agobiante y tediosa en la que encontramos tres modalidades:
            La primera de ellas es el movimiento neo-rural, término acuñado por Monclús (Álvaréz, 2013) para designar a aquellos grupos de personas que por decisión propia abandonan la ciudad. Buscan establecerse en un entorno rural con la intención de alejarse de todo aquello que suponen los valores de la vida urbana desde el punto de vista económico y social. Llegan al campo con la idea de establecer un proyecto de vida comunitario en el medio natural y conseguir una buena calidad de vida en base él.
            Pero aparece un segundo caso, el cual no siempre posee una convicción ideológica o filosófica que motive la opción tomada. Son aquellos individuos que se vieron forzados a instalarse en áreas periurbanas ante la inaccesibilidad del espacio urbano (por ejemplo, por el coste de la vivienda), lo cual más que en una recuperación del campo, se traduce en una ramificación de la ciudad, en una expansión de la urbe que se convierte así en "ciudad dispersa o difusa" (Monclús, citado en Álvaréz, 2013).
            En tercer lugar están los pertenecientes a sectores sociales académicamente preparados, o profesionales con un poder adquisitivo medio-alto, que buscan instalarse en el campo y crear un modo de vida distinto del que se impone a través del sistema socio-económico predominante. Este hecho genera cambios en la estructura económica del campo, el vaciado de las funciones agrarias tradicionales o su urbanización. Lo cual induce a un peligroso proceso de gentrificación del medio rural. (Nates & Raymond, 2007)
            Lo expuesto anteriormente nos permite comprobar que, lejos de desaparecer, lo que en otro tiempo se llamaban migraciones alternativas o utópicas siguen expresándose bajo otras formas. Es significativo observar cómo ahora el campo representa los valores de vida en libertad que en otro tiempo tuvo la ciudad. El campo, en términos de atracción, sigue suscitando ilusiones en el imaginario social.


ÁLVAREZ, Óscar Fernández. Entre la evasión y la nostalgia. Estrategias de la neoruralidad desde la economía social. Gazeta de Antropología, 2013, vol. 29, no 2.

CRUZ, Ramiro A. Flores. La discusión en torno a la migración y la movilidad territorial de la población. Instituto de Investigaciones Gino Germani Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Buenos Aires, n.d.

NATES, Beatriz; RAYMOND, Stéphanie. Buscando la naturaleza. Migración y dinámicas rurales contemporáneas. Barcelona: Anthropos, 2007.

VIANA, Luis Díaz. El regreso a la propia tierra: problemas, estrategias y dinámicas de la neorruralidad. Quaderns de la Mediterrània= Cuadernos del Mediterráneo, 2011, no 16, p. 231-237.

#5

Nunca estará de más cuestionarnos si en realidad lo que vemos en muchas salas de exposición, a día de hoy, es realmente arte, o simplemente, nos lo venden como tal, cuando en realidad tan solo es un huevo frito y un kebap sobre una mesa. Algo que sin ir a ésa exposición podríamos contemplar desde nuestra propia casa, sin ni siquiera movernos. Lo contemplaríamos todos los días.


La sociedad comienza a tener presente que la linea de la lógica vital del arte se ha roto, que se ha distorsionado el equilibrio de lo que hace años habría sido sensato en las galerías, y que se ha trastornado el orden de los usos adquiridos.


Pero, como se plantea en“¿Qué estás mirando?: 150 años de arte moderno en un abrir y cerrar de ojos” : ¿Qué es el arte moderno? ¿Por qué se ama o se odia? (Will Gompertz 2013: Epílogo). Will Gompertz nos hace ver en su libro, que el arte, no es arte si no te empapas la historia que hay detrás de las obras, de las personas que hay detrás de los artistas, si no te empapas de la verdadera magia que el arte moderno esconde.


El arte moderno, significó la irrupción de las vanguardias de la primera mitad del siglo XX, que derivó en el arte conceptual, lo que algunos llaman una desmaterialización del objeto artístico. El arte conceptual apareció con manifestaciones muy diversas y con unas fronteras nada definidas, pero una única idea subyacía entre todo esto, y es que no es sólo el objeto físico producido por el artista, sino que tanto ideas como conceptos entran a formar parte del arte.



Avelina Lésper, en su artículo: Brevísimo diccionario de una impostura (2012), dónde expone un análisis crítico y duro del arte contemporáneo, se contrapone a todo lo dicho anteriormente, pues para ella una obra contemporánea es 100% conceptual que despojada de las ideas y del discurso que conllevan pierden su sentido como arte. Ella considera que el arte debe hablar por sí mismo y no llenarse de acompañamientos textuales.


En otro artículo suyo, El arte contemporáneo es una farsa (2012), señala que la carencia del rigor en las obras, ha permitido que el vacío de creación, la ocurrencia, la falta de inteligencia sean los valores de este falso arte, y que cualquier cosa se muestre en los museos.


¿Cómo será considerada esta generación de artistas en el futuro? ¿Serán contemplados como auténticos genios revolucionarios de las artes, o por el contrario, como la generación de ilusos que creyeron que un huevo frito y un kebap sobre una mesa era arte?


Nos encontramos, aún sin quererlo, en una época de artistas incomprendidos, que se resiste a las hilaridades de una oposición con únicamente “gusto estético” que no quiere entender. Una obra podría ser como una amante caprichosa, que requiere un alto precio en esfuerzo mental e intelectual para entenderla como tal, pero hoy en día se califica antes de “genial” al vídeo de un bebé en Youtube.


El arte, a día de hoy, es pensamiento, concepto y experimentación. Su proceso se hace desde el uso de la total libertad, lo que da pie a resultados heterogéneos y totalmente diferentes.

Nuria Martínez Martínez


La desacreditación de lo imposible.

Es difícil compartir con alguien una fantasía, pero más difícil es convencerlo de que una fantasía puede también salir de la ficción
Activa como ninguna, la Maria Langarita actual es una friky que fluye con las nuevas tecnologías y tendendencias.
En mi ficción han pasado unos años, maría ya ha pasado los cuarenta, tiene menos ganas de salir de fiesta, y solo lo hace en contadas ocasiones. sigue creando arquitectura, pero los colores fluor ya pasaron para ella. No necesita un lugar para meditar puesto que la montaña no le atrae, más un lugar de inspiración no se construye, si no más bien acompaña al inspirado donde su mente dormida lo crea oportuno.
Quizás busca algo nuevo, algo que muchos han tenido en la cabeza, algo que solo unos pocos se atreven a dibujar o animar, y que casi ninguno se ha propuesto materializar.
El ser humano ha querido volar desde siempre, y desde mediados del siglo XVIII ha logrado su sueño de sustentarse en el aire. pero hasta hoy solo se han surcado los vientos para desplazarse de forma mas fluida que por tierra y más rápida que por mar, pero nadie se ha planteado quedarse.

Vivir en el cielo ha sido ilustrado por muchos , artistas gráficos como Laurent Chehere o timon sager proponen conceptos nuevos, guionistas como Hayao miyazaki o Jorge Lucas dan vida en el cine a ciudades flotantes. y arquitectos como  el ruso Georgii Krutikov o el chino Wei Zhao también dibujan ciudades enteras volantes.

Pero casi todos se alejan de la realidad utilizando contextos fantásticos, y nadie plantea soluciones plausibles.

Por ello me propongo buscar ese materialización, llevar al limite sus posibilidades y reducirlo a la unidad mínima de vivienda y de confort que maría querría para evadirse temporalmente de la superficie. buscando la máxima autonomía posible , pero sin olvidar las conexiones, que serán los cimientos que harán posible este proyecto, siendo estos una de las partes más  importantes del mismo.

Debate

Los rascacielos empezaron a construirse a finales del siglo XIX en Estados Unidos. Consecuentemente, fueron las causantes que Mies Van der Roe Y Le Corbusier desarrollaran modelos ejemplares arquitectónicos a la ingeniería civil e industrial.
La tecnología como el acero, los ascensores fueron esenciales para la creación de los rascacielos cuya esencia nació de una necesidad social y económica basándose en minimizar la densidad de población.

Con esta perspectiva, las viviendas verticales fueron creciendo ante la mirada crítica de conservacionistas como Jane Jacobs, Christopher Alexander o Léon Krier quienes determinan que los rascacielos tenían una cantidad de espacios vendibles sin embargo, deshacíann las tramas urbanas. Determinaban que eran viviendas idénticas que no se adaptaban a las necesidades de nadie y afirmabann abiertamente que estas construcciones eran movidas por un interés capitalista.

Más específicamente, Léón Krier, quien determinó en una entrevista con Greta La Rocca, en  House, living and Business, 25 de Junio de 2010.  “Tradición no significa Edad Media. Necesitamos edificios de tres plantas agradables para el hombre”. Muestra una visión reticente hacia las construcciones verticales y mucho menos, se podría decir que piense que estas edificaciones sean las viviendas del futuro.

Otro movimiento en contraposición a estas construcciones son las edificaciones dispersas, el sueño americano, que se basa en tener una casa a las afueras y con un terreno propio, alejado de todo estrés y tráfico de la ciudad. Esta imagen se observa en miles de películas americanas. Reflejo de este tipo de vida, es la arquitectura de Richard Neutra como La Casa de reposo, construida en Los Ángeles entre 1927-1929. Aunque esta edificación hace más de 50 años que se llevó a cabo, el sueño americano, aún sigue vigente en la actualidad.

Edward Glaeser, economista, desmonta este pensamiento otorgando que se trata de construcciones negativas para el medio ambiente. Glaeser aporta una postura positiva hacia los rascacielos aportando que no son tan negativos como muchos urbanistas han dictaminado y aporta una visión en la que las viviendas concentradas producen un índice de contaminación menor a las dispersas.

Otros arquitectos que están a favor de los rascacielos y que determinan que son las viviendas del futuro son arquitectos como  conscientes de los problemas que conllevan e intentan solucionarlos. "Los rascacielos resultan un escenario ideal para la innovación. Como ocurre con los vehículos Fórmula 1, sus mejoras luego se incorporan en la construcción más masificada", dice Javier Quintana de Uña, doctor en arquitectura por la Universidad de Navarra y autor del libro Sueño y frustración: el rascacielos en Europa, 1900-1939.

Por lo tanto, los rascacielos se encuentran en el punto de mira de muchos, algunos opinan que son símbolo de poder y del reflejo del capitalismo. Sin embargo, son construcciones en continuo cambio y renovación por lo que si se le diera una oportunidad y se empiece a ser consciente de los problemas que les envuelven, podrían aportarnos muchos beneficios y arquitecturas de innovación. Como el rascasuelos, proyecto en el corazón de México.


Edward Glaser (2011). El triunfo de las ciudades: Cómo nuestra gran creación nos hace más ricos, más listos, más sostenibles, más sanos y más felices. Taurus.


Javier Quintana (1900-1939) Sueño y frustración: el rascacielos en Europa. Alianza territorial.
Debate acerca de los rascacielos y la función de ellos:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-historia-rascacielos/1226582/